Antihost est un fournisseur d’hébergement VPS et WordPress conçu pour les développeurs et les équipes qui veulent un contrôle direct sur leur infrastructure, avec en plus des options de déploiement en un clic pour des outils comme Docker, n8n et Coolify. Il ne vise pas le marché des débutants.
Tout dans le produit, de la navigation au parcours de paiement, est pensé pour des personnes qui savent déjà ce qu’elles veulent faire tourner.
J’ai provisionné un VPS de niveau Professional, benchmarké les performances CPU, mémoire, disque et réseau, testé le support par ticket et par live chat avec de vraies questions techniques, et travaillé le parcours d’inscription, la configuration du serveur et la gestion au quotidien. Voici le tableau complet.
Pour évaluer Antihost, j’ai appliqué notre méthodologie d’évaluation d’hébergement, une méthodologie structurée que nous utilisons sur l’ensemble de nos tests d’hébergement afin de garder des notes cohérentes, équitables et fondées sur des tests réels en conditions pratiques plutôt que sur des arguments marketing.
Voici comment Antihost a été noté sur chaque paramètre clé.
| Paramètre | Note | Pourquoi cette note |
|---|---|---|
| Prix | 9.0/10 | Remises échelonnées transparentes et véritable fenêtre de remboursement de 14 jours. |
| Fonctionnalités | 9.0/10 | Ensemble de fonctionnalités solide, avec partage, mode rescue et applications en un clic. |
| Performance | 9.5/10 | Résultats exceptionnels en CPU, mémoire et disque avec zéro échec de stress. |
| Facilité d’utilisation | 8.7/10 | Interface propre, mais aucun accompagnement pour les utilisateurs VPS débutants. |
| Assistance | 8.8/10 | Réponses exactes sur les deux canaux, même s’il n’existe pas d’option téléphonique. |
| Global | 9.0/10 | Une plateforme VPS rapide, orientée développeurs, avec quelques petites aspérités. |
Le produit principal d’Antihost est l’hébergement VPS, proposé en trois niveaux : Standard, Professional et Expert, plus une option Custom Requirements pour les configurations non standard. L’hébergement WordPress fonctionne comme une ligne de produit séparée.
Voir les tarifs ci-dessous pour les prix actuels sur tous les niveaux et termes de facturation.
| Nom de l'offre | Stockage | CPU | RAM | SE | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard | 30 GB | 1 x 5.7GHz | 2 GB | 80 MAD | Détails | |
| Professional | 100 GB | 4 noyaux | 8 GB | 320 MAD | Détails | |
| Expert | 400 GB | 12 noyaux | 32 GB | 1 277 MAD | Détails |
| Nom de l'offre | Stockage | CPU | RAM | Garantie | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standart 1 | 5 GB | 1 noyau | 2 GB | 0 MAD | 10 MAD | Détails |
| Standard 2 | 10 GB | 1 noyau | 2 GB | 0 MAD | 152 MAD | Détails |
| Standard 3 | 15 GB | 2 noyaux | 2.5 GB | 0 MAD | 208 MAD | Détails |
| Standard 4 | 20 GB | 2 noyaux | 3 GB | 0 MAD | 272 MAD | Détails |
| Standard 5 | 30 GB | 2 noyaux | 3.5 GB | 0 MAD | 383 MAD | Détails |
| Standard 6 | 40 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0 MAD | 471 MAD | Détails |
| Agency | 50 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0 MAD | 631 MAD | Détails |
| Agency 2 | 60 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0 MAD | 758 MAD | Détails |
| Agency 3 | 70 GB | 2 noyaux | 4.5 GB | 0 MAD | 918 MAD | Détails |
| Agency 4 | 85 GB | 3 noyaux | 5 GB | 0 MAD | 1 157 MAD | Détails |
| Agency 5 | 100 GB | 3 noyaux | 5.5 GB | 0 MAD | 1 397 MAD | Détails |
| Agency 6 | 120 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0 MAD | 1 676 MAD | Détails |
| Business | 140 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0 MAD | 2 075 MAD | Détails |
| Business 2 | 160 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0 MAD | 2 354 MAD | Détails |
| Business 3 | 180 GB | 3 noyaux | 6.5 GB | 0 MAD | 2 673 MAD | Détails |
| Business 4 | 200 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0 MAD | 3 112 MAD | Détails |
| Business 5 | 250 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0 MAD | 3 950 MAD | Détails |
| Business 6 | 300 GB | 4 noyaux | 8 GB | 0 MAD | 4 947 MAD | Détails |
Quelques points à savoir avant de commander :
Si vous testez la plateforme pour la première fois, la fenêtre de 14 jours vous laisse suffisamment de temps pour lancer vos propres benchmarks et tests du support avant de vous engager sur une durée plus longue.
Les promesses de performance sont l’endroit où le marketing de l’hébergement et la réalité de l’hébergement finissent souvent par diverger, donc cette section est basée entièrement sur les benchmarks en direct que j’ai exécutés moi-même.
Antihost vend ses plans VPS sur du matériel AMD Ryzen 9 9950X3D avec stockage NVMe et trafic illimité. Mon travail ici consistait à déterminer ce que cela donne sur une instance réellement en fonctionnement.
Le serveur de test :
Un point à signaler avant les chiffres : l’hyperviseur affiche le CPU comme AMD EPYC-Genoa plutôt que comme le Ryzen 9 9950X3D annoncé sur la page tarifaire. C’est un comportement normal de la virtualisation. Les hôtes basés sur KVM présentent souvent un modèle de CPU générique ou masqué aux invités, donc l’étiquette seule ne prouve ni n’infirme le silicium qui se trouve en dessous. Ce que je peux vérifier, c’est la façon dont les cœurs performent réellement, ce que mes benchmarks mesurent ci-dessous.
J’ai exécuté ma suite Linux standard dans l’ordre : sysbench pour le CPU et la mémoire, fio pour les I/O disque, le CLI Ookla Speedtest pour le réseau (lancé deux fois pour confirmer la cohérence) et stress-ng pour vérifier la stabilité sous charge soutenue.
Le test CPU sysbench calcule des nombres premiers jusqu’à 20 000, d’abord sur un seul thread pour mesurer la vitesse brute par cœur, puis sur les 8 threads pour voir à quel point l’allocation s’adapte.
Monothread :
Multithread (8 threads) :
Le chiffre en single-thread est celui qui m’a le plus marqué. Avec 2,483 événements par seconde, c’est environ 50% plus rapide par cœur que les instances AMD EPYC que j’ai benchmarkées chez IP ServerOne, qui se situaient entre 1,610 et 1,666 événements par seconde sur le même test. La vitesse par cœur est ce que la plupart des charges réelles ressentent en premier.
Les requêtes PHP, les requêtes de base de données et le code applicatif monothread dépendent tous du débit par cœur, et ce résultat place Antihost près du haut de ce que j’ai mesuré sur un VPS à ce niveau de prix.
La montée en charge multithread est tout aussi propre. Huit threads ont délivré 19,290 événements par seconde, soit 7.77x le résultat du single-thread sur 8 cœurs. C’est une montée en charge quasi linéaire, et cela signifie que chaque vCPU fait sa part au lieu que un ou deux cœurs portent tout le travail. L’écart-type d’équité entre threads de 23.42 confirme que la charge a été répartie de manière homogène.
La latence au 95e centile de 0.41ms, presque identique à la moyenne, montre que les performances sont constantes d’une opération à l’autre. Il n’y a aucun à-coup sur ces cœurs.
Le test mémoire sysbench déplace 10 GiB à travers la RAM par blocs de 1K, d’abord en écriture, puis en lecture.
Résultats :
Ce sont des chiffres exceptionnels. Les instances IP ServerOne que j’ai testées tournaient autour de 6,600 MiB/sec en écriture et 7,400 MiB/sec en lecture sur le même test. Antihost a affiché environ 47% de plus en écriture et 51% de plus en lecture.
Une mémoire rapide compte surtout pour les charges qui vivent en RAM. Redis, Memcached, les magasins de sessions en mémoire, et toute couche de cache au niveau de l’application. Avec plus de 11 GiB/sec de débit en lecture, le sous-système mémoire ici ne sera pas votre goulot d’étranglement.
Le test d’écriture s’est également terminé, avec le transfert complet de 10 GiB, en un peu plus d’une seconde, ce qui est le genre de détail qui n’apparaît que lorsque la configuration mémoire sous-jacente est rapide et peu chargée.
J’ai utilisé fio pour trois scénarios : écriture séquentielle, lecture séquentielle et test mixte aléatoire 4K en lecture/écriture qui simule les schémas d’accès des bases de données.
Performance séquentielle :
Mixte aléatoire 4K :
C’est ici que l’affirmation NVMe est prouvée plutôt que simplement annoncée. Les lectures séquentielles à 3,891 MiB/s et les écritures à 1,977 MiB/s sont à un ordre de grandeur au-dessus de ce que livrent les plateformes SSD SATA. Comme point de comparaison, les instances cloud à base de SSD que j’ai testées chez IP ServerOne plafonnaient autour de 238 MiB/s en lecture séquentielle. Le stockage d’Antihost est plus de 16 fois plus rapide sur le même test.
Le résultat en 4K aléatoire est encore plus important pour les applications réelles. Les bases de données ne lisent pas les fichiers en flux séquentiels bien propres. Elles martèlent le disque avec de petites opérations aléatoires, et 33,900 IOPS simultanées en lecture et en écriture, c’est un résultat sérieux pour un VPS à ce prix. Les IOPS sont restées stables pendant toute l’exécution de 30 secondes, avec un écart-type inférieur à 800, ce qui signifie que la performance est soutenue et non un simple cache de rafale qui se vide.
Si vous faites tourner PostgreSQL, MySQL ou quoi que ce soit d’autre qui dépend des I/O aléatoires, cette couche de stockage offre beaucoup plus de marge que la plupart des charges de travail de cette taille d’instance n’en utiliseront jamais.
J’ai lancé le CLI Ookla Speedtest deux fois pour confirmer que les résultats étaient reproductibles plutôt qu’un simple coup de chance.
Exécution 1 :
Exécution 2 :
Les deux exécutions sont restées à moins de 1.5 Mbps l’une de l’autre en téléchargement et à un peu plus de 1 Mbps en envoi. Ce niveau de répétabilité me dit que la connexion est stable, pas sujette aux variations de charge des voisins.
Les chiffres eux-mêmes indiquent clairement un port 1Gbps fonctionnant presque à sa limite pratique. Le débit réel d’une ligne gigabit atteint autour de 940 Mbps une fois les surcharges de protocole prises en compte, et Antihost a délivré entre 938 et 940 Mbps sur les deux tests. En pratique, le port est saturé. Vous obtenez tout ce que la liaison peut transporter physiquement.
Zéro perte de paquets sur les deux tests et une latence au repos inférieure à 0.5ms vers un serveur de test proche complètent un résultat réseau propre. La symétrie entre téléchargement et envoi compte aussi : beaucoup de fournisseurs limitent discrètement l’upload, et Antihost ne le fait pas.
Le test de stress est le benchmark qui sépare l’infrastructure stable du matériel qui a l’air bon pendant dix secondes. J’ai exécuté stress-ng pendant 3 minutes par type de charge : 8 workers CPU, 2 workers VM consommant 75% de la RAM disponible, et 2 workers disque.
Résultats :
Zéro échec sur les trois types de charge, et zéro métrique signalée comme peu fiable. Chaque worker lancé a terminé son exécution complète de 3 minutes.
Le chiffre de stress CPU recoupe aussi le résultat sysbench. Une charge soutenue sur les 8 cœurs pendant 3 minutes a produit 21,295 bogo ops par seconde sans throttling ni dégradation visibles dans la sortie. Le test de stress mémoire a poussé près de 11 GiB de pression allouée à travers l’instance et les chiffres sont restés élevés tout du long.
Le résultat zéro échec est celui qui compte le plus. Des chiffres de pointe rapides, c’est facile à montrer. Tenir ces chiffres sous 3 minutes de pression continue sur le CPU, la mémoire et le disque simultanément, c’est ce qui vous dit que l’hôte n’est pas sur-vendu.
C’est l’un des ensembles de benchmarks mono-instance les plus solides que j’aie enregistrés sur un VPS dans cette gamme de prix. Le résultat CPU single-thread de 2,483 événements par seconde est environ 50% au-dessus des instances cloud basées sur EPYC que j’ai testées récemment, le sous-système mémoire a dépassé 11 GiB/sec en lecture, et le stockage NVMe a délivré 33,900 IOPS aléatoires en 4K tout en soutenant près de 4 GB/s en lecture séquentielle.
Le résultat réseau complète le tableau : un port 1Gbps fonctionnant à son maximum pratique de 938 à 940 Mbps sur des exécutions consécutives, avec zéro perte de paquets et un upload symétrique. Rien dans la connexion n’est discrètement bridé.
La seule question ouverte concerne l’étiquetage du CPU. L’hyperviseur affiche EPYC-Genoa alors que le marketing parle de Ryzen 9 9950X3D, et le masquage CPU par la virtualisation m’empêche de résoudre cela depuis l’intérieur du guest. Ce que je peux dire, c’est que les performances par cœur sont cohérentes avec un silicium AMD moderne à haute fréquence et qu’elles dépassent toutes les instances cloud EPYC que j’ai benchmarkées cette année.
Quoi qu’il y ait sous le capot, c’est rapide. Soutenu, constant, et sans aucun échec sous stress, cet instance délivre des performances qui dépassent largement ce que laisse supposer le prix du plan Professional. Pour les applications CPU-bound, les bases de données, et tout ce qui est sensible à la latence disque, les chiffres tiennent la route.
Tester la facilité d’utilisation d’un fournisseur signifie passer par toute l’expérience depuis le début : trouver le bon produit sur le site, passer commande, configurer le serveur et travailler avec l’interface de gestion au quotidien.
J’ai tout fait chez Antihost, et ce que j’ai trouvé est un produit qui se situe dans une position intermédiaire intéressante.
Le parcours est volontaire dans quelques points, et le processus de configuration laisse plus de contrôle dans vos mains que la plupart des panneaux VPS managés.
L’approche d’inscription d’Antihost est différente de celle de la plupart des fournisseurs d’hébergement que j’ai testés. Vous ne créez pas d’abord un compte pour ensuite parcourir les offres. Vous choisissez un plan, passez par le paiement, puis créez un compte dans le cadre de ce processus.
C’est une décision produit qui mérite d’être soulignée d’emblée parce qu’elle façonne la première impression.
Accéder aux offres n’est pas compliqué. Depuis la navigation principale, survoler Product ouvre un menu déroulant listant WordPress Hosting, VPS Hosting, une page About Platform, et cinq options VPS One-Click Deploy : Docker, n8n, Coolify, OpenClaw et OpenVPN.
Cette dernière catégorie vous indique que ce n’est pas un produit VPS orienté débutants avec un accompagnement intégré.
En cliquant sur VPS Hosting, on arrive sur une page titrée “VPS Hosting for Custom Setup” avec la description “Built for teams that want to decide how their infrastructure works.”
Trois niveaux de plan et une option Custom Requirements sont affichés, et les spécifications des plans sont claires :
Les trois plans tournent sur le même processeur AMD Ryzen 9 9950X3D, incluent le trafic illimité, et affichent le prix remisé à côté du tarif barré. Cette transparence ressort nettement. J’ai sélectionné le plan Professional et cliqué sur Get Deal.
C’est là que le modèle checkout-first entre en jeu. Au lieu d’arriver sur une page de création de compte, j’ai été dirigé directement dans le flux de paiement.
L’étape 1 couvre le cycle de facturation et une application en un clic optionnelle. Les options de cycle de facturation vont du mois par mois jusqu’à 36 mois, avec les remises affichées à côté de chaque option plutôt qu’en petit dans les conditions :
J’ai sélectionné 12 months, ce qui a porté le plan Professional à $25.60 par mois. La section des applications en un clic proposait N8N, Docker, Openclaw, Coolify et OpenVPN comme préinstallations optionnelles. Je l’ai laissé sur No App puisque je voulais un OS propre pour les benchmarks.
L’étape 2 gérait la création du compte. Une fenêtre modale est apparue avec deux options : inscription manuelle (prénom, nom, e-mail, mot de passe) ou continuer avec Google.
L’option Google est une commodité que beaucoup de fournisseurs orientés VPS omettent. J’ai créé un compte, et l’étape a confirmé mon identité avec un nom, un e-mail et un bouton Continue.
L’écran de paiement proposait Credit/Debit Card via Stripe ou Bank Transfer. Le récapitulatif de commande affichait déjà une remise ponctuelle de 20% appliquée et la garantie de remboursement de 14 jours indiquée à côté du bouton Place Order.
Après avoir saisi les détails de ma carte et cliqué sur Place Order, j’ai été débité immédiatement, j’ai reçu un e-mail de confirmation et j’ai été redirigé vers l’espace client.
Le modèle checkout-first est un compromis. Vous êtes engagé financièrement avant d’avoir vu le panneau de gestion ou vérifié ce que vous obtenez.
Pour les acheteurs qui connaissent déjà le produit, ça va. Pour quelqu’un qui évalue pour la première fois, c’est un point à garder en tête. Le flux lui-même est rapide, la structure des remises est l’une des plus claires que j’aie vues à ce niveau de prix, et l’option d’inscription via Google enlève un petit peu de friction.
Après avoir finalisé mon achat, j’ai atterri dans l’espace client. Le panneau fonctionne sur VirtFusion, confirmé par le branding du pied de page. Toute personne ayant déjà utilisé un panneau basé sur VirtFusion sera immédiatement familière avec la mise en page.
La première chose que j’ai rencontrée était une bannière de vérification d’e-mail me demandant d’entrer un code reçu dans ma boîte mail. L’invite explique ce qui se passe si vous sautez cette étape, donc cela ne paraît pas arbitraire. J’ai saisi le code et j’ai continué.
La mise en page du tableau de bord se divise en trois colonnes :
Sous ces trois colonnes, les onglets Recent Servers et Bookmarked Servers couvrent votre inventaire de serveurs. Recent Servers affiche chaque machine avec ses spécifications, son badge d’état, sa date de création, son adresse IP et un bouton Manage. Un tableau Recently Completed Tasks se trouve en bas de page et se remplit au fur et à mesure que vous provisionnez et reconstruisez des serveurs.
La navigation supérieure reste simple tout au long du parcours : Dashboard, Servers, SSH Keys, Account, et un menu déroulant de profil. Rien n’est caché à plus d’un clic.
L’authentification à deux facteurs est désactivée par défaut. Le bouton est visible directement sur le tableau de bord, ce que j’ai apprécié. Il n’y a aucune excuse pour l’ignorer. Je l’activerais avant de faire quoi que ce soit d’autre.
Ce que le tableau de bord ne fait pas, c’est guider les nouveaux utilisateurs. Si votre serveur affiche “Awaiting Setup” sans explication sur ce que cela signifie ou quoi faire ensuite, on attend de vous que vous vous débrouilliez seul. Pour le public visé, c’est probablement suffisant. Pour quelqu’un de plus novice en hébergement VPS, le tableau de bord ne donne aucun signal sur l’endroit où commencer.
Pour configurer mon serveur, j’ai cliqué sur Manage à côté de l’entrée Awaiting Setup dans la liste Recent Servers. Cela a ouvert la page Server Setup, où j’ai configuré et installé l’OS sur la machine provisionnée.
La page de configuration est organisée en quatre zones utiles : Name, Operating System, Swap Space et SSH Keys, avec une section Advanced en dessous.
Nom et hostname : J’ai défini le nom du serveur sur HA-Antihost-US et ajouté le hostname ha-antihost-US.test. Le hostname est optionnel et clairement indiqué.
Un bouton Random génère automatiquement un nom de serveur si vous voulez sauter cette étape.
Fuseau horaire : Le réglage par défaut est UTC+00:00 Europe/London. Je l’ai changé en UTC-05:00 America/New_York pour correspondre à la région du serveur. Le fuseau horaire n’est pas détecté automatiquement à partir de la localisation du serveur, donc c’est une étape manuelle.
Système d’exploitation : Le sélecteur d’OS liste huit catégories qui se déploient au clic : AlmaLinux, CentOS, Debian, Fedora, Other, Rocky Linux, Services et Ubuntu. C’est une gamme plus large que sur la plupart des panneaux basés sur VirtFusion que j’ai testés. Fedora s’est démarqué parce qu’il propose à la fois Fedora 42 Minimal et Fedora 43 Minimal avec de brèves descriptions de la façon dont fonctionne la gestion des paquets sur chacune. J’ai sélectionné Fedora 42 Minimal.
Swap Space : Les options vont de None à 1.5GB, avec 1GB pré-sélectionné. La page explique que le swap est réservé sur votre disque de stockage, ce qui est un détail utile puisqu’il affecte directement votre espace de travail disponible.
SSH Keys : La section la plus importante de cette page, et Antihost la gère bien. Un avertissement encadré en orange indique :
“Adding an SSH key will help keep your server secure by allowing us to disable password authentication. If you don’t add one, we will enable password authentication and email you the root/admin password once the server has been built.”
Vous n’êtes pas bloqué si vous continuez sans clé, mais la conséquence de l’absence de clé est clairement expliquée.
J’ai cliqué sur Add Key, collé ma clé publique ED25519, nommé la clé HA-Antihost et sauvegardé. La clé est apparue dans la section SSH Keys avec une coche verte confirmant qu’elle serait injectée au moment de l’installation.
Advanced : Un bouton VNC, désactivé par défaut, avec l’explication que vous pouvez l’activer plus tard. Pas de pression pour décider ici.
DNS : Les résolveurs sont par défaut sur 8.8.8.8 et 1.1.1.1, et peuvent être remplacés si votre charge de travail exige des résolveurs personnalisés.
Une fois tout configuré, le bouton d’installation a affiché Install with Fedora 42. En cliquant dessus, une fenêtre de confirmation m’a demandé de confirmer l’OS avant d’écrire quoi que ce soit sur le disque. Après avoir cliqué sur Install Now, la page est passée à un écran de progression de type terminal montrant chaque étape de build avec un statut en direct.
Les quatre premières étapes se sont terminées immédiatement : collecte de la configuration de build, configuration du DHCP, mise en place des limites de trafic réseau et création de la configuration. L’étape de préparation de l’OS affichait un compteur de progression en direct pendant que Fedora était écrit sur le disque.
J’ai noté l’heure à laquelle j’ai cliqué sur Install Now. Quand je suis revenu à l’aperçu du serveur après la fin de la build, le journal des tâches indiquait un temps de build de 21 seconds entre la demande et la fin. C’est remarquablement rapide. La plupart des fournisseurs que j’ai testés mettent entre 2 et 5 minutes pour passer de l’installation à l’état opérationnel. Antihost a réussi en moins d’une demi-minute.
L’affichage de progression de type terminal est un choix de conception réfléchi. Une vue en direct de ce que fait le processus de build est plus informative qu’un simple spinner, et cela vous donne quelque chose de concret à documenter si une build échoue en cours de route.
Une fois le serveur en fonctionnement, cliquer dessus a ouvert une interface de gestion à six onglets : Overview, Media, Options, Network, Storage et Sharing. Le badge d’état RUNNING est resté visible en haut à droite tout le temps.
Overview est l’onglet d’accueil, et il en contient beaucoup sans paraître chargé. Le panneau de gauche affiche le nom du serveur, le hostname, le type de loader (BIOS) et la date de création. Trois boutons icônes gèrent l’actualisation, le verrouillage du serveur et les paramètres. La partie droite se divise en trois cartes :
Sous les cartes, une section Statistics avec une liste déroulante se trouve au-dessus du journal des tâches. C’est dans le journal des tâches qu’apparaissait le temps de build de 21 seconds, avec l’horodatage exact de la requête, la durée et un badge COMPLETE. Ce journal est utile pour suivre l’historique de provisioning et mettre en évidence d’éventuelles builds échouées au fil du temps.
Les boutons d’action en haut de page sont Boot, Shutdown, Restart, Power Off et Rebuild. L’option Rebuild est celle qui attire l’attention. C’est le seul bouton stylé en rouge, ce qui est le bon choix. Un seul faux clic là-dessus effacerait l’OS et recommencerait depuis zéro.
Options étend les boutons de gestion de l’alimentation et ajoute quatre sous-onglets en dessous : VNC, Rescue, Password et Settings.
VNC est ce que vous utilisez si SSH cesse de répondre et que vous avez besoin d’une connexion console directe. La description est honnête : “You should only enable this option if you are having issues or need to install using CD/DVD media.”
Les onglets Rescue et Password couvrent les autres scénarios d’urgence : démarrer en mode rescue et réinitialiser les identifiants sans accès à l’OS. Pour un fournisseur à ce niveau de prix, avoir ces trois méthodes d’accès d’urgence accessibles depuis un seul onglet est un détail qui compte en pratique. J’ai testé des fournisseurs qui enterrent le mode rescue derrière un ticket d’assistance.
Network donne une vue complète de votre interface réseau principale.
Le tableau IPv4 Addresses affiche votre adresse attribuée, la passerelle, le netmask et les résolveurs. La fonctionnalité qui ressort ici est le bouton Reverse DNS par adresse. Définir le rDNS depuis le panneau plutôt que d’ouvrir un ticket de support est un vrai gain de confort pour quiconque exploite un serveur mail.
Les vitesses d’entrée et de sortie s’affichent en ∞, ce qui reflète la politique de trafic illimité sur tous les plans VPS. Les résolveurs DNS peuvent être changés directement depuis cet onglet, ce qui vous donne deux endroits pour les modifier (ici et lors de la configuration initiale).
Storage affiche vos disques attachés avec un badge principal, la taille et un interrupteur actif.
L’onglet de stockage est minimal. Pour ce qu’il couvre (confirmer que le disque est attaché et actif), ça fonctionne. Ce qui manque, ce sont des fonctions plus avancées : pas de gestion des snapshots, pas de contrôle d’extension de volume, pas d’outil de benchmark disque. Si la gestion du stockage fait partie régulière de votre flux de travail, vous devrez le faire au niveau de l’OS plutôt que depuis ce panneau.
Sharing est l’onglet auquel je ne m’attendais pas à ce niveau de prix.
Il vous permet d’accorder à un autre utilisateur l’accès à votre serveur via un jeton. Le panneau principal confirme que vous ne partagez actuellement pas l’instance, et la carte Shared Access à droite fournit le champ du jeton et le bouton Grant Access.
Pour les équipes où un développeur doit transmettre un serveur à une personne ops ou à un client, cela évite de partager directement les identifiants. C’est une petite fonctionnalité, mais c’est le genre de détail qui montre qu’Antihost pense aux flux de travail à plusieurs plutôt qu’à un usage solo seulement.
Antihost est un produit conçu pour des personnes qui savent ce qu’elles font et veulent avancer. Le parcours de paiement, le tableau de bord minimaliste et l’interface de gestion du serveur reflètent tous cela. Les points forts sont bien réels : un paiement rapide avec des prix transparents, un avertissement SSH key qui explique vraiment la conséquence de l’omission, un temps de build de 21 secondes parmi les plus rapides que j’aie testés, et des onglets de gestion qui affichent les bonnes informations sans vous submerger.
Les aspérités sont également cohérentes avec cette même philosophie. Il n’y a pas d’accompagnement pour les nouveaux utilisateurs, le tableau de bord ne donne aucun guide si votre serveur est bloqué sur Awaiting Setup, et l’onglet de gestion du stockage est assez pauvre comparé à ce que des fournisseurs comme IP ServerOne affichent depuis le même écran. Le modèle checkout-first vous engage financièrement avant même d’avoir vu l’interface.
Si vous avez déjà géré un VPS, l’interface d’Antihost vous semblera familière et propre. Si c’est votre premier VPS, attendez-vous à une courbe d’apprentissage plus raide que celle qu’un panneau d’hébergement managé ou mutualisé vous préparerait.
J’ai testé l’assistance d’Antihost via deux canaux avec deux questions différentes, l’une par ticket et l’autre par live chat, et j’ai tout documenté : heure d’envoi, temps de réponse, personne qui a répondu, et exactitude de la réponse.
Antihost propose deux canaux d’assistance d’après ce à quoi j’ai pu accéder :
Un point à connaître avant d’avoir besoin d’assistance : le système de tickets se trouve sur le site principal d’Antihost, pas dans le panneau de gestion du serveur VirtFusion.
Si vous êtes en plein souci serveur et que vous devez ouvrir un ticket, vous ouvrez un nouvel onglet de navigateur et allez sur le site principal.
Pour ouvrir un ticket, j’ai cliqué sur Open Ticket dans la navigation et je suis arrivé sur un formulaire de soumission propre basé sur WHMCS.
Le formulaire collecte :
Un détail utile sur la droite du formulaire : un panneau Knowledgebase Suggestions qui effectue une recherche pendant que vous tapez votre message de ticket. Si votre problème a une réponse documentée, elle apparaît avant même que vous n’envoyiez le ticket.
J’ai soumis la question suivante le 18 August 2026 à 05:52 :
“During my testing, lscpu on my running instance reports the CPU as AMD EPYC-Genoa, but your pricing page lists AMD Ryzen 9 9950X3D. Can you clarify what processor is actually powering these VPS instances? Are the vCPUs allocated from EPYC-Genoa hardware, Ryzen 9 9950X3D hardware, or a mix depending on the host node?”
Ce n’est pas une question à laquelle quelqu’un peut répondre en s’appuyant sur une page de documentation. Cela exige de savoir comment leur hyperviseur est configuré et si les affirmations marketing correspondent au matériel réel du host. Après l’envoi, l’écran de confirmation affichait le numéro de référence du ticket et confirmait qu’un e-mail avait été envoyé.
La seule réponse est arrivée à 09:04 le même jour, de la part de Sergey Serpichenko, indiqué comme Operator. Cela fait 3 hours et 12 minutes après l’envoi.
Sa réponse :
“Hi! I checked this with our infrastructure team. The VPS you’re testing is running on a host powered by an AMD Ryzen 9 9950X3D. The AMD EPYC-Genoa name you see from inside the VPS is the CPU model exposed by the hypervisor, so it doesn’t necessarily reflect the actual physical CPU of the host. So in this case, your vCPUs are backed by Ryzen 9 9950X3D hardware, not EPYC-Genoa. The CPU model reported from within the VM isn’t a reliable way to identify the underlying host processor.”
Quelques éléments ressortent ici. D’abord, Sergey n’a pas répondu de mémoire. Il a vérifié avec l’équipe infrastructure avant de répondre, ce qui est la bonne démarche pour une question de niveau matériel. Ensuite, la réponse va au-delà d’un simple oui ou non.
Il a confirmé que l’affirmation marketing est exacte, expliqué pourquoi lscpu affiche EPYC-Genoa (masquage du CPU par l’hyperviseur), et noté que le modèle de CPU rapporté par le guest n’est pas un indicateur fiable du processeur physique du host. C’est une réponse techniquement correcte et complète.
Cela résout aussi la divergence que j’avais signalée dans la section Performance, que je peux maintenant rapporter avec confiance plutôt que de la laisser ouverte.
La fenêtre de réponse de 3 hours et 12 minutes est raisonnable pour un ticket technique qui a nécessité une escalade vers l’équipe infrastructure. Ce n’était pas instantané, mais la qualité de la réponse justifie l’attente.
Le widget de live chat se trouve en bas à droite du site Antihost et affichait un indicateur vert en ligne.
Le widget promettait une réponse en quelques minutes. J’ai envoyé ma question à 2:40pm :
“Is port 25 open by default on new VPS instances, or is outbound SMTP blocked? I want to run a mail server.”
La première réponse est arrivée en moins d’une minute, de la part de Anastasiia R :
“Hi! I’ve forwarded your question to our technical team. I’ll get back to you as soon as I have their answer.”
La réponse finale est arrivée à 2:44pm, quatre minutes après que j’ai envoyé ma question :
“Port 25 is not blocked on our VPS instances, so outbound SMTP traffic is allowed and you can use the VPS to run a mail server.”
Anastasiia n’a pas deviné. Elle a admis ne pas avoir la réponse immédiatement, a transmis la question à quelqu’un qui l’avait, puis est revenue avec une réponse précise et correcte en moins de quatre minutes.
C’est un meilleur résultat qu’un agent qui répondrait avec assurance mais à côté de la plaque sans vérifier.
Le fait que le port 25 soit ouvert par défaut est aussi un détail important pour quiconque lit cet avis. Beaucoup de fournisseurs VPS le bloquent pour éviter les abus liés au spam et exigent une vérification du compte avant de l’ouvrir. Antihost le laisse ouvert d’emblée, ce qui compte si vous comptez faire tourner un serveur mail.
Deux canaux, deux questions différentes, deux réponses techniquement correctes. Le live chat a résolu le problème en 4 minutes et le ticket est revenu en un peu plus de 3 hours, les deux avec des agents qui ont consulté les bonnes personnes avant de répondre.
Ce que j’ai trouvé le plus révélateur, c’est qu’aucun des deux agents n’a essayé d’improviser. Anastasiia a signalé la question avant d’y répondre. Sergey a vérifié avec l’équipe infrastructure avant de confirmer la question CPU. Ce schéma signale une équipe support qui connaît les limites de ce qu’elle peut répondre de tête, ce qui compte davantage que la vitesse brute quand votre serveur de production est en panne.
Le système de tickets étant sur un site séparé du panneau VirtFusion, c’est un point de friction, mais mineur. Le portail WHMCS est bien organisé et le formulaire de ticket a tout ce qu’il faut, y compris la sélection de priorité et la prise en charge des pièces jointes.
La promesse de réponse en quelques minutes du widget de chat s’est révélée exacte, et la qualité de la réponse était à la hauteur de la vitesse.
Antihost ne gagnera pas de prix pour la variété de ses canaux. Il n’y a pas de ligne téléphonique ni de gestionnaire de compte dédié. Ce qu’ils proposent, ils le font bien : un live chat soutenu par des personnes qui vérifient avant de répondre, et des réponses par ticket qui valent la peine d’être lues quand elles arrivent.
Oui, avec une idée claire de à qui il s’adresse. Antihost est conçu pour les développeurs et les équipes qui savent gérer un VPS et veulent des performances brutes sans trop d’accompagnement. Les chiffres des benchmarks le confirment : résultats CPU single-core rapides, excellent débit mémoire, et stockage NVMe qui délivre de vraies performances d’I/O aléatoires plutôt qu’une simple promesse sur la fiche technique.
Le support a aussi tenu le coup lors des tests réels. Les équipes du ticket et du live chat ont donné des réponses exactes et vérifiées au lieu de deviner, ce qui compte plus que la vitesse de réponse seule.
Là où Antihost pèche, c’est dans l’onboarding. Il n’y a aucun guide pour un acheteur VPS débutant, et le modèle checkout-first signifie que vous vous engagez financièrement avant d’avoir vu le panneau. Si vous débutez en hébergement VPS, attendez-vous à une courbe d’apprentissage plus raide que celle d’une plateforme managée.
Pour les développeurs, les petites équipes et toute personne à l’aise pour configurer son propre serveur, Antihost est un bon choix qui surpasse son niveau de prix.
| Nom de l'offre | Stockage | CPU | RAM | Garantie | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standart 1 | 5 GB | 1 noyau | 2 GB | 0 MAD | 10 MAD | Détails |
| Standard 2 | 10 GB | 1 noyau | 2 GB | 0 MAD | 152 MAD | Détails |
| Standard 3 | 15 GB | 2 noyaux | 2.5 GB | 0 MAD | 208 MAD | Détails |
| Standard 4 | 20 GB | 2 noyaux | 3 GB | 0 MAD | 272 MAD | Détails |
| Standard 5 | 30 GB | 2 noyaux | 3.5 GB | 0 MAD | 383 MAD | Détails |
| Standard 6 | 40 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0 MAD | 471 MAD | Détails |
| Agency | 50 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0 MAD | 631 MAD | Détails |
| Agency 2 | 60 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0 MAD | 758 MAD | Détails |
| Agency 3 | 70 GB | 2 noyaux | 4.5 GB | 0 MAD | 918 MAD | Détails |
| Agency 4 | 85 GB | 3 noyaux | 5 GB | 0 MAD | 1 157 MAD | Détails |
| Agency 5 | 100 GB | 3 noyaux | 5.5 GB | 0 MAD | 1 397 MAD | Détails |
| Agency 6 | 120 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0 MAD | 1 676 MAD | Détails |
| Business | 140 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0 MAD | 2 075 MAD | Détails |
| Business 2 | 160 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0 MAD | 2 354 MAD | Détails |
| Business 3 | 180 GB | 3 noyaux | 6.5 GB | 0 MAD | 2 673 MAD | Détails |
| Business 4 | 200 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0 MAD | 3 112 MAD | Détails |
| Business 5 | 250 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0 MAD | 3 950 MAD | Détails |
| Business 6 | 300 GB | 4 noyaux | 8 GB | 0 MAD | 4 947 MAD | Détails |
| Nom de l'offre | CPU | RAM | Bande passante | Garantie | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard 1 | 1 noyau | 2 GB | 19.97 GB | 0 MAD | 10 MAD | Détails |
| Standard 2 | 1 noyau | 2 GB | 40.04 GB | 0 MAD | 152 MAD | Détails |
| Standard 3 | 2 noyaux | 2.5 GB | 60.01 GB | 0 MAD | 208 MAD | Détails |
| Standard 4 | 2 noyaux | 3 GB | 79.97 GB | 0 MAD | 272 MAD | Détails |
| Standard 5 | 2 noyaux | 3.5 GB | 120.01 GB | 0 MAD | 383 MAD | Détails |
| Standard 6 | 2 noyaux | 4 GB | 150.02 GB | 0 MAD | 471 MAD | Détails |
| Agency 1 | 2 noyaux | 4 GB | 249.96 GB | 0 MAD | 631 MAD | Détails |
| Agency 2 | 2 noyaux | 4 GB | 300.03 GB | 0 MAD | 758 MAD | Détails |
| Agency 3 | 2 noyaux | 4.5 GB | 399.97 GB | 0 MAD | 918 MAD | Détails |
| Agency 4 | 3 noyaux | 5 GB | 499.92 GB | 0 MAD | 1 157 MAD | Détails |
| Agency 5 | 3 noyaux | 5.5 GB | 650.04 GB | 0 MAD | 1 397 MAD | Détails |
| Agency 6 | 3 noyaux | 6 GB | 800.05 GB | 0 MAD | 1 676 MAD | Détails |
| Business 1 | 3 noyaux | 6 GB | 1 TB | 0 MAD | 2 075 MAD | Détails |
| Business 2 | 3 noyaux | 6 GB | 1.5 TB | 0 MAD | 2 354 MAD | Détails |
| Business 3 | 3 noyaux | 6.5 GB | 2 TB | 0 MAD | 2 673 MAD | Détails |
| Business 4 | 4 noyaux | 7 GB | Illimité | 0 MAD | 3 112 MAD | Détails |
| Business 5 | 4 noyaux | 7.5 GB | Illimité | 0 MAD | 3 950 MAD | Détails |
| Business 6 | 4 noyaux | 8 GB | Illimité | 0 MAD | 4 947 MAD | Détails |
Oui. Antihost offre des performances solides en CPU, mémoire et disque, soutenues par le stockage NVMe et les processeurs AMD Ryzen 9 9950X3D. Le support est précis et réactif sur les canaux ticket et chat en direct, même si la plateforme suppose une certaine expérience VPS préalable.
Antihost peut offrir une période d’essai de 14 jours avec accès complet. Si vous annulez pendant cette période, vous pouvez demander un remboursement des frais de votre abonnement d’hébergement, mais les enregistrements de domaine et les services tiers ne sont pas remboursables.
Antihost VPS est conçu pour les développeurs et les équipes qui font tourner une infrastructure custom, y compris des conteneurs Docker, l’automatisation n8n, les déploiements Coolify et des serveurs OpenVPN. Des options de déploiement en un clic sont disponibles pour tout ça pendant le checkout.
Antihost suit un modèle sans verrouillage. Vous pouvez annuler à tout moment avant votre prochain cycle de facturation via le système de facturation, sans aucune pénalité. Votre service reste actif jusqu’à la fin de la période de facturation en cours, et vous devez télécharger vos sauvegardes avant qu’elle se termine.
Oui. Le port 25 est ouvert par défaut sur les instances VPS Antihost, confirmé directement par leur équipe support pendant les tests. Le trafic SMTP sortant n’est pas bloqué, donc le déploiement d’un serveur mail fonctionne sans avoir besoin de demander l’accès au préalable.
Répondez à quelques questions simples et trouvez la solution parfaite pour vous !
Commencer la recherche d'hébergement
